¿Conflicto político o gremial? La verdad y la ética

Un delegado gremial.
Pide 3.150.000 pesos para resolver su situación personal (mientras otro pide otros 2.000.000 para resolver su situación personal y otros 4.000.000 para otros dos personas ausentes).
Dice que puede usar cualquier excusa (no laboral) para bloquear la salida de diarios (por ejemplo lo que pasar "en Egipto").
Dice: "la capacidad de daño que tenemos es inmensa".
Dice que tiene apoyo "externo" para el bloqueo de la planta de Clarín.
Dice que tiene un "acuerdo no escrito con el gobierno".
Dice que recibió indicaciones "de muy arriba" para terminar el último bloqueo.
Dice que "el error sería tomar esto como un conflicto laboral y no político".

El gobierno y sus aliados dicen que esta grabación se dio en el marco de un conflicto gremial.
Entonces, surgen muchas preguntas para el gobierno:

¿Cómo explica el gobierno su intervención en este conflicto, que ha blanqueado este delegado gremial?
¿Qué "acuerdo" tiene con este delegado gremial?
¿Por qué se reunió el Jefe de Gabinete con este delegado?
El gobierno debe dar explicaciones políticas sobre su intervención en este conflicto gremial.

Y surgen muchas preguntas y cuestionamientos al comportamiento del delegado gremial:
¿Cuál es el valor de la palabra?
¿Miente el delegado cuando dice que este "no es" un conflicto gremial?
¿Es ético que un delegado resuelva su situación personal sin resolver la de los trabajadores que representa? ¿Qué piensan los otros trabajadores del diario, que nadie entrevista?
¿Cuál es el comportamiento ético de un delegado gremial?
Y, más allá: ¿cuál es el marco de legalidad y legitimidad para un reclamo gremial? ¿Cuál es el límite al derecho de huelga?

Frente a esta situación es importante pensar con claridad y lógica. O se trata de un conflicto gremial o se trata de un conflicto político.

Si es gremial, hay muchas cosas para clarificar en términos éticos y legales respecto del accionar de estos delegados y de la intervención oculta del gobierno nacional en este conflicto.

Si, en cambio, es un conflicto político, es necesario conocer de qué tipo de conflicto se trata. ¿Cuál es la verdadera causa de un conflicto entre un grupo de medios (anteriormente sin problemas con el kirchnerismo) y el gobierno? No podemos creer, simplemente, de modo naive, que el grupo Clarín es el principal problema de la Argentina. Que un grupo económico grande tenga poder y lo use es evidente que suceda. Tampoco se trata de ser estúpido. Sin embargo, si el gobierno sufre presiones, que las plantee a la sociedad. Si el grupo de medios comete acciones ilegales debe intervenir el Poder Judicial. Si no, ¿qué se oculta detrás de esta insistencia en hablar las 24 hs. del día de un grupo de medios? ¿Quién? ¿Por qué? ¿Qué se juega? ¿Qué se tapa con esto? ¿Qué intereses reales están en danza? El pueblo quiere saber de qué se trata.