Hay algo que desde hace años no entiendo: ¿por qué resquicio del marco legal electoral el PJ no hace elecciones internas y participa en las elecciones con varios candidatos?:
2003: Carlos Menem - Néstor Kirchner - Adolfo Rodríguez Saa
2007: Cristina Fernández de Kirchner - Alberto Rodríguez Saa
¿Que el Frente para la Victoria? ¿Pero no es éste acaso un gobierno peronista?
¿En 2011 también nos van a obligar a elegir entre candidatos peronistas? (Cristina Fernández de Kirchner, Eduardo Duhalde, Alberto Rodríguez Saa, Mario Das Neves; Felipe Sola...) ¿La interna abierta de agosto será una absoluta ficción porque no representará la interna genuina de la lucha de fuerzas dentro del peronismo? Algo está fallando en la figura jurídica de los "frentes": para el ciudadano de a pie, son todos candidatos del PJ. Y para la salud de la democracia, cada partido debería resolver sus internas primero y pelear democráticamente las elecciones con las otras fuerzas, con un único candidato. En caso contrario, se deberían crear nuevos partidos, no puede ser que muchos candidatos lleven (al menos nominalmente) un sello peronista o justicialista.
jueves, 31 de marzo de 2011
Interna radical: ¿son o se hacen?
Había una pre-interna. Se bajó Sanz. Pero luego había una interna abierta; sin embargo, ahora dicen que ya hay candidato. Entonces: ¿qué pasa con la interna abierta de agosto?
La reconstrucción del partido radical que se ha logrado en estos años (a pesar de Cobos) es de celebrar para la mejora de las instituciones políticas. Ahora bien, que no canten victoria antes de tiempo; deben comportarse seriamente y esto no es serio. Estas ideas y vueltas son un mamarracho.
Como dicen muchos, con oposición así, es natural que gane Cristina.
La reconstrucción del partido radical que se ha logrado en estos años (a pesar de Cobos) es de celebrar para la mejora de las instituciones políticas. Ahora bien, que no canten victoria antes de tiempo; deben comportarse seriamente y esto no es serio. Estas ideas y vueltas son un mamarracho.
Como dicen muchos, con oposición así, es natural que gane Cristina.
¿"El proyecto de transformación política más importante en 200 años"?
La presidenta de la Nación suele decir, y en las últimas horas lo ha hecho nuevamente, que la presidencia de Néstor Kirchner y la suya propia, han realizado "el proyecto de transformación política más importante en 200 años".
Bien. Es claro para quien conoce mínima, mínimamente la historia, y la juzga con un criterio desapasionado, que esto evidentemente no es así. Se trata de una mentira o de un error.
En 200 años ha habido un dificilísimo proceso de organización nacional, que tuvo en Urquiza un destacado exponente; a fin de siglo XIX hubo un proyecto de consolidación de la república y de sus instituciones y de desarrollo económico, político, institucional y educativo de proporciones enormemente mayores (considerando el punto de partida) de lo que se ha podido lograr en siete años de gobierno en el siglo XXI; la primera mitad del siglo XX ha sido un período de importantísimos logros cívicos (comenzando por el voto universal y luego el voto de la mujer) y sociales, incluyendo claramente al período peronista (los Kirchner no tienen mucho empacho en tirar por la borda al mismo Perón, sin demasiado disimulo); y esta enumeración sólo por nombrar algunos períodos destacados.
Lo que nunca tengo claro es si la presidencia está convencida de lo que dice o es puro ejercicio demagógico.
Si está convencida me preocupa mucho, porque vive en una irrealidad: está cerca de la megalomanía y no parece conocer sus limitaciones y el alcance modesto de sus decisiones pragmáticas, que no se proyectan al futuro.
Si se trata de un ejercicio demagógico, genera mucho desánimo: es una muestra más de que muchos políticos argentinos hablan para el fervor de la histeria colectiva de un acto masivo; y no para edificar el futuro sobre la honestidad y la humildad.
No sé qué prefiero: el error o la mentira.
La presidencia y su difunto ex marido acostumbraron siempre a borrar de un plumazo la historia, asumiendo que somos un pueblo sin memoria (¡justamente ellos que abusan de la palabra "memoria"!): lo hicieron con todo el período democrático desde Alfonsín, en el acto en el a ESMA; lo hicieron cuando ella se equiparó con Sarmiento por entregar netbooks; y así sucesivamente.
Ese tipo de lecturas de la historia sólo sirven en dos casos:
1) Personas apasionadas que oyen y se convencen de cualquier cosa, aún a pesar de las pruebas que le da la realidad: son aquellos a quienes se les puede decir mañana que el sol es verde y convencerlos a fuerza de machacar la idea. Se trata de personas muy peligrosas, porque son el caldo de cultivo del fascismo; o
2) los ignorantes, a los cuales se les puede convencer con facilidad de aquellas cosas que desconocen. Son personas cuya dignidad hay que respetar y a quienes hay que educar; utilizarlos para fines personales (por ejemplo, conservar el poder) es perverso.
¿Cómo nos ubicamos frente a esto la mayoría de los argentinos, muchos de los cuales nos retorcemos de indignación cuando escuchamos cosas así?
Bien. Es claro para quien conoce mínima, mínimamente la historia, y la juzga con un criterio desapasionado, que esto evidentemente no es así. Se trata de una mentira o de un error.
En 200 años ha habido un dificilísimo proceso de organización nacional, que tuvo en Urquiza un destacado exponente; a fin de siglo XIX hubo un proyecto de consolidación de la república y de sus instituciones y de desarrollo económico, político, institucional y educativo de proporciones enormemente mayores (considerando el punto de partida) de lo que se ha podido lograr en siete años de gobierno en el siglo XXI; la primera mitad del siglo XX ha sido un período de importantísimos logros cívicos (comenzando por el voto universal y luego el voto de la mujer) y sociales, incluyendo claramente al período peronista (los Kirchner no tienen mucho empacho en tirar por la borda al mismo Perón, sin demasiado disimulo); y esta enumeración sólo por nombrar algunos períodos destacados.
Lo que nunca tengo claro es si la presidencia está convencida de lo que dice o es puro ejercicio demagógico.
Si está convencida me preocupa mucho, porque vive en una irrealidad: está cerca de la megalomanía y no parece conocer sus limitaciones y el alcance modesto de sus decisiones pragmáticas, que no se proyectan al futuro.
Si se trata de un ejercicio demagógico, genera mucho desánimo: es una muestra más de que muchos políticos argentinos hablan para el fervor de la histeria colectiva de un acto masivo; y no para edificar el futuro sobre la honestidad y la humildad.
No sé qué prefiero: el error o la mentira.
La presidencia y su difunto ex marido acostumbraron siempre a borrar de un plumazo la historia, asumiendo que somos un pueblo sin memoria (¡justamente ellos que abusan de la palabra "memoria"!): lo hicieron con todo el período democrático desde Alfonsín, en el acto en el a ESMA; lo hicieron cuando ella se equiparó con Sarmiento por entregar netbooks; y así sucesivamente.
Ese tipo de lecturas de la historia sólo sirven en dos casos:
1) Personas apasionadas que oyen y se convencen de cualquier cosa, aún a pesar de las pruebas que le da la realidad: son aquellos a quienes se les puede decir mañana que el sol es verde y convencerlos a fuerza de machacar la idea. Se trata de personas muy peligrosas, porque son el caldo de cultivo del fascismo; o
2) los ignorantes, a los cuales se les puede convencer con facilidad de aquellas cosas que desconocen. Son personas cuya dignidad hay que respetar y a quienes hay que educar; utilizarlos para fines personales (por ejemplo, conservar el poder) es perverso.
¿Cómo nos ubicamos frente a esto la mayoría de los argentinos, muchos de los cuales nos retorcemos de indignación cuando escuchamos cosas así?
miércoles, 30 de marzo de 2011
La barbaridad del día: Moyano, la justicia y el acto del Día del Trabajador
Moyano convocó al acto del 1° de mayo con la consigna: "Vamos a demostrarles a quienes nos atacan permanentemente si los trabajadores le creen al diario Clarín o le creen a Moyano".
Señor Moyano: Si tiene algo para decir contra la veracidad o legalidad de algún periodista o información de Clarín (o quien sea) preséntese en la justicia. Para eso está.
No tenemos una justicia plebiscitaria en Argentina. Con una persona o con un millón en la 9 de julio usted será igual de culpable o inocente.
Deje a los trabajadores en paz, con la celebración del Día del Trabajador centrada en los derechos sociales y no en cuestiones personales que sólo usted debe aclarar.
Señor Moyano: Si tiene algo para decir contra la veracidad o legalidad de algún periodista o información de Clarín (o quien sea) preséntese en la justicia. Para eso está.
No tenemos una justicia plebiscitaria en Argentina. Con una persona o con un millón en la 9 de julio usted será igual de culpable o inocente.
Deje a los trabajadores en paz, con la celebración del Día del Trabajador centrada en los derechos sociales y no en cuestiones personales que sólo usted debe aclarar.
¿A qué se parece esto?
Llevan a niños a escupir fotos de periodistas
http://www.perfil.com/contenidos/2011/03/29/noticia_0030.html
Escrachan a periodistas en Día de la Memoria
http://www.perfil.com/contenidos/2011/03/24/noticia_0013.html
¿No es incoherente celebrar el Día de la Memoria con actidudes fascistas? ¿Qué lecciones estamos dando para el futuro? ¿Que reperiremos los errores del pasado? ¿Es esta nuestra evolución como sociedad madura para superar la violencia política?
http://www.perfil.com/contenidos/2011/03/29/noticia_0030.html
Escrachan a periodistas en Día de la Memoria
http://www.perfil.com/contenidos/2011/03/24/noticia_0013.html
¿No es incoherente celebrar el Día de la Memoria con actidudes fascistas? ¿Qué lecciones estamos dando para el futuro? ¿Que reperiremos los errores del pasado? ¿Es esta nuestra evolución como sociedad madura para superar la violencia política?
martes, 29 de marzo de 2011
Guía para mejorar el prestigio de una universidad:
1) Busque un dirigente muerto de algún grupo poco amigo de la democracia (si cometió actos terroristas, mejor aún; ni que decir si el personaje en cuestión tuvo participación en algún hecho donde haya corrido mucha sangre).
2) Cree un premio al periodismo y póngale el nombre del dirigente.
3) Busque algún dictador (si cerró medios de comunicación, muchísimo mejor) y concédale el premio.
4) Organice un acto para la entrega (recuerde no hacerlo en un ámbito académico, eso es para los profesores e investigadores acartonados que no tienen compromiso con la verdadera universidad del pueblo). Asegúrese que los medios de comunicación más importantes del país no puedan acreditarse para cubrir el acto (siempre están entrometiéndose en lo que no les corresponde; no terminan nunca de entender la auténtica democracia en la que el pueblo se comunica con sus líderes de un modo directo).
5) Siente en el escenario principal a los representantes más recalcitrantes de la izquierda antidemocrática. Si encuentra algún perejil sindical, mejor: siempre suman algún punto (son sapos que a veces tenemos que tragar, todo sea por la causa popular); si aún le queda tiempo, ponga en un buen ángulo -para que salga en las fotos- a algún dirigente que haya atentado contra alguna institución del estado democrático (ni que hablar si estuvo preso por ello): va a ser todo un detalle para darle un contenido monográfico al acto, consistente con el nombre del premio.
6) Pronuncie un discurso (no lo lea). No olvide las palabras "libertad" y "democracia". Siempre ayuda también algún galimatías político para generar fervor en la audiencia; se dará cuenta del efecto cuando vea que las banderas se agitan y escuche cánticos que digan algo con la palabra "noble" (no es por usted, pero sirve).
7) Consiga un montón de personas que coreen cánticos contra los medios de comunicación (no se olvide de chequear que esos medios no se hayan podido acreditar). Cuanto más jóvenes y poco ilustrados sean, mejor (no olvide que estamos en la universidad); así podrá evitar el inconveniente que pueda producirle a alguno la violencia que deberá ejercer sobre su conciencia. (Muy importante: no invite profesores o académicos que dediquen demasiado tiempo a la investigación y la publicación de trabajos científicos, esos nunca entienden nada de la universidad y se quejan de todo sin comprender los sacrificios que tenemos que hacer los buenos funcionarios).
8) Dele la palabra al dictador (no olvide confirmar con su personal de protocolo que su discurso no contendrá ninguna referencia académica o científica, no sea cosa que eche por tierra todo el montaje y le dé de comer a los profesores quejosos).
9) Instruya a sus colaboradores para que se publique el discurso del dictador (mejor si se trata de alguna publicación científica de la universidad; nunca viene mal darles una buena lección a esos estudiosos buenos para nada).
10) Todo ha finalizado, siéntese satisfecho a disfrutar de su merecido descanso (puede aprovechar para retomar la lectura de "El espíritu de la revolución fascista" de Benito Mussolini).
* Hoy la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata entregó el premio Rodolfo Walsh a Hugo Chavez.
2) Cree un premio al periodismo y póngale el nombre del dirigente.
3) Busque algún dictador (si cerró medios de comunicación, muchísimo mejor) y concédale el premio.
4) Organice un acto para la entrega (recuerde no hacerlo en un ámbito académico, eso es para los profesores e investigadores acartonados que no tienen compromiso con la verdadera universidad del pueblo). Asegúrese que los medios de comunicación más importantes del país no puedan acreditarse para cubrir el acto (siempre están entrometiéndose en lo que no les corresponde; no terminan nunca de entender la auténtica democracia en la que el pueblo se comunica con sus líderes de un modo directo).
5) Siente en el escenario principal a los representantes más recalcitrantes de la izquierda antidemocrática. Si encuentra algún perejil sindical, mejor: siempre suman algún punto (son sapos que a veces tenemos que tragar, todo sea por la causa popular); si aún le queda tiempo, ponga en un buen ángulo -para que salga en las fotos- a algún dirigente que haya atentado contra alguna institución del estado democrático (ni que hablar si estuvo preso por ello): va a ser todo un detalle para darle un contenido monográfico al acto, consistente con el nombre del premio.
6) Pronuncie un discurso (no lo lea). No olvide las palabras "libertad" y "democracia". Siempre ayuda también algún galimatías político para generar fervor en la audiencia; se dará cuenta del efecto cuando vea que las banderas se agitan y escuche cánticos que digan algo con la palabra "noble" (no es por usted, pero sirve).
7) Consiga un montón de personas que coreen cánticos contra los medios de comunicación (no se olvide de chequear que esos medios no se hayan podido acreditar). Cuanto más jóvenes y poco ilustrados sean, mejor (no olvide que estamos en la universidad); así podrá evitar el inconveniente que pueda producirle a alguno la violencia que deberá ejercer sobre su conciencia. (Muy importante: no invite profesores o académicos que dediquen demasiado tiempo a la investigación y la publicación de trabajos científicos, esos nunca entienden nada de la universidad y se quejan de todo sin comprender los sacrificios que tenemos que hacer los buenos funcionarios).
8) Dele la palabra al dictador (no olvide confirmar con su personal de protocolo que su discurso no contendrá ninguna referencia académica o científica, no sea cosa que eche por tierra todo el montaje y le dé de comer a los profesores quejosos).
9) Instruya a sus colaboradores para que se publique el discurso del dictador (mejor si se trata de alguna publicación científica de la universidad; nunca viene mal darles una buena lección a esos estudiosos buenos para nada).
10) Todo ha finalizado, siéntese satisfecho a disfrutar de su merecido descanso (puede aprovechar para retomar la lectura de "El espíritu de la revolución fascista" de Benito Mussolini).
* Hoy la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata entregó el premio Rodolfo Walsh a Hugo Chavez.
No seas vasco
Cada vez que me comportaba como un cabezadura mi abuela María Luisa me decía: "no seas vasco". Me recordaba la sangre que llevo y me alertaba del peligro que siempre nos acecha: caer de la virtud de la tenacidad en el vicio de la testarudez. Lo que se hereda no se roba. Ella lo sabía, así que comprenderá que siga en el empeño.
Ya son demasiados años de cansancio moral por lo que vemos en la esfera pública y de esperanza fundada en lo que vemos en nuestras esferas privadas. El mundo que algunos están edificando públicamente no es el mundo que muchos de nosotros deseamos ni el que estamos edificando privadamente, según nuestras responsabilidades, en aquello que nos toca: nuestras familias, nuestros hijos, nuestros trabajos, nuestras decisiones éticas, nuestros compromisos con lo que creemos fundamental e importante.
Estoy convencido de que somos muchos quienes compartimos una visión distinta de la realidad de las cosas y quienes esperamos algo mejor del futuro. Una gota (ya no importa cuál) terminó de decidirme a empezar por algún lugar: decir lo que pensamos, compartirlo, reflexionar crítica y colectivamente, y sentirnos cerca unos de otros: no estamos solos, sino que somos muchos.
Que se empiecen a oír otras voces. Seguramente podremos ver que nos unen muchas más cosas de las que nos separan.
Para estar unidos no necesitamos un pensamiento único, sino por el contrario, compartir una búsqueda sincera y respetuosa de la verdad, de la bondad, de la justicia, de la belleza, de la paz, de la trascendencia, de aquellas cosas que nos acercan al mundo que buscamos edificar.
Vivir todo eso se trata de algo serio y, en el mundo que vivimos, hasta heroico. Nada que ver con sensiblería estúpida de frases bonitas.
En decir la verdad, en buscar la justicia... se nos va la vida. Algo que están imposibilitados de hacer quienes se asocian a estas ideas por un conservadurismo retardatario, que no busca ningún cambio en el mundo, sino demorar cualquier cambio, bueno o malo; y por las posiciones reaccionarias de izquierda, que tanto daño también vienen haciendo sirviéndose simbólicamente de esas ideas. Las más humanas posiciones políticas y sociales han estado y están claramente lejos de esas posturas: a favor y del lado del hombre. Y del hombre integral. Es redundante decir, pero estamos obligados, de la democracia, del estado de derecho.
Hagamos el intento de compartir nuestras reflexiones sobre esta realidad que nos toca vivir y sufrir, y nuestras ideas para modificarla.
Ya son demasiados años de cansancio moral por lo que vemos en la esfera pública y de esperanza fundada en lo que vemos en nuestras esferas privadas. El mundo que algunos están edificando públicamente no es el mundo que muchos de nosotros deseamos ni el que estamos edificando privadamente, según nuestras responsabilidades, en aquello que nos toca: nuestras familias, nuestros hijos, nuestros trabajos, nuestras decisiones éticas, nuestros compromisos con lo que creemos fundamental e importante.
Estoy convencido de que somos muchos quienes compartimos una visión distinta de la realidad de las cosas y quienes esperamos algo mejor del futuro. Una gota (ya no importa cuál) terminó de decidirme a empezar por algún lugar: decir lo que pensamos, compartirlo, reflexionar crítica y colectivamente, y sentirnos cerca unos de otros: no estamos solos, sino que somos muchos.
Que se empiecen a oír otras voces. Seguramente podremos ver que nos unen muchas más cosas de las que nos separan.
Para estar unidos no necesitamos un pensamiento único, sino por el contrario, compartir una búsqueda sincera y respetuosa de la verdad, de la bondad, de la justicia, de la belleza, de la paz, de la trascendencia, de aquellas cosas que nos acercan al mundo que buscamos edificar.
Vivir todo eso se trata de algo serio y, en el mundo que vivimos, hasta heroico. Nada que ver con sensiblería estúpida de frases bonitas.
En decir la verdad, en buscar la justicia... se nos va la vida. Algo que están imposibilitados de hacer quienes se asocian a estas ideas por un conservadurismo retardatario, que no busca ningún cambio en el mundo, sino demorar cualquier cambio, bueno o malo; y por las posiciones reaccionarias de izquierda, que tanto daño también vienen haciendo sirviéndose simbólicamente de esas ideas. Las más humanas posiciones políticas y sociales han estado y están claramente lejos de esas posturas: a favor y del lado del hombre. Y del hombre integral. Es redundante decir, pero estamos obligados, de la democracia, del estado de derecho.
Hagamos el intento de compartir nuestras reflexiones sobre esta realidad que nos toca vivir y sufrir, y nuestras ideas para modificarla.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)